新京報訊（記者 王洪春）因認為微信公眾號文章“虛構事實(shí)”，海南律師李律平起訴該公眾號運營(yíng)方，要求退回66元打賞款。今日（7月12日），新京報記者從當事雙方處獲悉，福建省廈門(mén)市思明區法院日前作出判決，駁回原告全部訴訟請求。李律平表示，將上訴。

一審判決書(shū)。受訪(fǎng)者供圖

“失實(shí)”風(fēng)波引發(fā)訴訟

新京報此前報道，今年1月27日，微信公眾號“閃電人和?？颂亍卑l(fā)布文章《請拖湊數、推APP、關(guān)聯(lián)交易，中國平安和中華社會(huì )救助基金會(huì )真會(huì )玩》，對中華社會(huì )救助基金會(huì )和中國平安聯(lián)合發(fā)起的“一路平安”公益項目提出質(zhì)疑。

2月21日，李律平為上述文章打賞了66元，并留言說(shuō)：“公益需要大家監督，社會(huì )才能更好，加油！”隨后，李律平在相關(guān)報道中看到，上述文章作者、該公眾號運營(yíng)方的法定代表人“dangpu”承認設置數據陷阱。由此，李律平認為文章“不實(shí)”，于2月26日留言質(zhì)疑為何不發(fā)文糾正錯誤，并要求退還打賞款。

爭議數據系保費數額。上述文章提到，“10000名貧困外出務(wù)工人員，每人19.9元，保費總額接近200萬(wàn)元?！睂?shí)則計算下來(lái)應為20萬(wàn)元。對此，“dangpu”解釋稱(chēng)系故意設置陷阱，以督促公益機構內部審查。此外，發(fā)文后一周內，其已通過(guò)在原文章下方留言、發(fā)布新文章等方式對保費計算、相關(guān)方回應等作出說(shuō)明。

1月28日，“dangpu”在該文章下方留言稱(chēng)，已收到中華社會(huì )救助基金會(huì )相關(guān)人員回應，“項目挺好的，大家都很坦然面對質(zhì)疑……文章中確實(shí)也有部分不夠準確的地方，例如保費總額的計算等等……”1月29日，2月2日，其再次發(fā)文澄清。

因認為該公眾號所發(fā)文章“虛構事實(shí)”，屬于民事欺詐，今年3月，李律平向廈門(mén)市思明區法院遞交起訴狀，請求撤銷(xiāo)贈與的66元打賞款，4月獲立案。

李律平打賞66元。 受訪(fǎng)者供圖

法院：原告主張“欺詐”缺乏事實(shí)佐證

今日（7月12日），新京報記者從當事雙方處獲悉，思明區法院于7月1日作出判決，駁回原告李律平的全部訴訟請求。

判決書(shū)顯示，法院認為，李律平對“dangpu”所發(fā)文章感到滿(mǎn)意或贊賞，自愿以“打賞”的方式贈與公眾號66元以示鼓勵。雙方之間的贈與合同法律關(guān)系成立。

根據《中華人民共和國合同法》第一百九十二條規定，受贈人有下列情形之一的，贈與人可以撤銷(xiāo)贈與：嚴重侵害贈與人或者贈與人的近親屬；對贈與人有扶養義務(wù)而不履行；不履行贈與合同約定的義務(wù)。

李律平認為被告未履行贈與合同約定的義務(wù)，虛構事實(shí)而主張撤銷(xiāo)該贈與。

法院對此認為，李律平不能證明案涉合同約定了受贈人的義務(wù)，其在打賞時(shí)未設定任何義務(wù)；其次，“打賞”系無(wú)償贈與；最后，“dangpu”已及時(shí)對爭議文章進(jìn)行更正和說(shuō)明，并不存在虛構事實(shí)的情形，李律平主張構成欺詐缺乏事實(shí)佐證。

李律平表示，將上訴。

新京報記者 王洪春 編輯 白馗 校對 李立軍